Зеркальный ответ

Введение

В настоящее время уже невозможно представить себе повседневную жизнь без Интернета. Появление новых технологий бросает очередные вызовы в контексте защиты интеллектуальных прав.

В отношении объектов авторских и смежных прав – литературных, музыкальных произведений, фильмов, телесериалов, телепередач, компьютерных игр, Интернет-сайтов, – количество нарушений в сети Интернет во многих случаях сильно возрастает. Так называемое «онлайн пиратство» не прекращает быть «головной болью» для правообладателей медиа-контента.

Ситуация усложняется тем, что при борьбе с незаконным воспроизведением, использованием и распространением объектов авторского и смежных прав зачастую невозможно установить личность нарушителя, который, в виду технических аспектов функционирования Интернета, может находиться в любой точке земного шара. Анонимность и децентрализованность стали неотъемлемыми чертами, присущими современным нарушителям.

Данная проблема, ставшая во всем мире драматической для правообладателей, потребовала переосмысления юридических подходов к классическому механизму защиты интеллектуальных (исключительных) прав и внедрения новых, эффективных способов борьбы с нарушением таких прав.

Антипиратский закон и новые схемы нарушителей

В действительности, первым серьезным шагом к усилению правовых стратегий по борьбе с нарушениями исключительных прав в Интернете стало принятие Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее – «Антипиратский закон»). Изначально направленный на защиту видео-контента, в том числе фильмов и телесериалов, Антипиратский закон создал реальную возможность оперативного применения предварительных обеспечительных мер и блокирования пиратского видео-контента посредством обращения в Московский городской суд (далее – «Мосгорсуд»). Практика применения Антипиратского закона в течение первого, «тестового» периода его действия (с 2013 года по 2015 год) продемонстрировала высокую эффективность судебной защиты авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения в сети Интернет. Важно также отметить, что предусмотренная поправками в Гражданский Кодекс РФ ответственность информационных посредников стала решением проблемы объективной невозможности идентификации физических лиц, незаконно размещающих и распространяющих контент в Интернете. В этой связи, регулярное взаимодействие с хостинг-провайдерами в рамках досудебного урегулирования подобных споров во многих случаях позволило правообладателям успешно достигать прекращения нарушения исключительных прав без обращения в Мосгорсуд.

Последующее распространение действия Антипиратского закона на другие объекты авторского и смежных прав, за исключением фотографий, значительно повысило привлекательность российского легального рынка цифрового контента. Количество судебных актов, вынесенных Мосгорсудом в пользу правообладателей, увеличивается с каждым годом, что подтверждается, в частности, недавно приведенной статистикой, опубликованной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – «Роскомнадзор»), участвующей также в данной категории дел и обеспечивающей технически блокировку нелегального контента. Вместе с тем, нарушители, не желая сдаваться и прекращать незаконное распространение медиа-контента, стали искать новые пути обхода блокировок Интернет-ресурсов, в результате чего правообладатели столкнулись с новыми, сложными проблемами на практике.

В первую очередь, появилась проблема, вызванная технической возможностью переноса заблокированного контента на другой Интернет-сайт, в том числе со сходным доменным именем. Поскольку решение Мосгорсуда по данной категории дел, как правило, выносится в отношении конкретного Интернет-сайта с определенным доменным именем, после установленного судебного запрета нарушитель может создать так называемое «зеркало сайта» (копию заблокированного сайта), что делает необходимым для правообладателя повторное инициирование судебного процесса в отношении того же самого нарушителя (или третьего лица, действующего «по его поручению») путем очередного обращения в Мосгорсуд. Таким образом, внедрение «сайтов-зеркал» позволило нарушителям свободно обходить блокировки первоначальных пиратских Интернет-ресурсов, не нарушая при этом закон и мешая правообладателям эффективно защищать исключительные права в Интернете.

С другой стороны, ситуация осложнилась активным использованием анонимайзеров и VPN-технологий, которые стали широко применяться нарушителями для направления Интернет-траффика через зарубежные серверы в обход блокировок пиратского контента без каких-либо обязательств для владельцев подобных технологий и программ обеспечивать невозможность доступа к заблокированным сайтам в России. В совокупности с сохранением ссылок на заблокированные Интернет-сайты в выдаче соответствующей информации поисковыми системами использование данных уникальных, «обходных» технологий существенным образом снизило эффективность исполнения судебных решений, вынесенных Мосгорсудом в пользу правообладателей.

Очередной пакет законов

Ответом на приведенные выше практические проблемы стало принятие сразу двух важнейших законов, предложивших правообладателям действенные инструменты по борьбе с нарушением авторских и смежных прав в Интернете, а именно:

• Федерального закона от 1 июля 2017 г. № 156-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – «Закон о зеркалах») (вступил в силу с 1 октября 2017 г.);
• Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 276-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – «Закон об анонимайзерах») (вступил в силу с 1 ноября 2017 г.).

Данные законы были включены в состав уже действующих правовых норм Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» (далее – «Закон об информации»), регулирующих существующий порядок защиты авторских и смежных прав в сети Интернет.

Разбивая зеркала

Прежде всего, Закон о зеркалах вводит понятие «копия заблокированного сайта». Под ним понимается сайт, сходный до степени смешения с сайтом в сети Интернет, доступ к которому ограничен по решению Московского городского суда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет (п. 1 ст. 15.6-1 Закона об информации).

Важно отметить, что Закон о зеркалах запрещает размещение копий заблокированных сайтов в Интернете, а также продвижение таких копий поисковыми системами. Также, Закон о зеркалах предусматривает особую, упрощенную процедуру ограничения доступа к «зеркалам сайтов» и прекращения выдачи сведений о доменных именах и об указателях страниц копий заблокированных сайтов (без необходимости нового обращения в Мосгорсуд).

В частности, правообладатель, который в ходе мониторинга ситуации после исполнения решения суда об ограничении доступа к нарушающему Интернет-сайту, выявляет копию заблокированного сайта, получает возможность обратиться в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – «Минкомсвязи») с информацией об обнаружении «зеркала сайта». Получив соответствующую информацию, Минкомсвязи предпринимает следующую последовательность действий – в течение суток:

• в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта;
• направляет в порядке, установленном Минкомсвязи, владельцу копии заблокированного сайта в электронном виде (на русском и английском языках) мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта;
• направляет по системе взаимодействия в Роскомнадзор, мотивированное решение о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

В свою очередь, Роскомнадзор в течение суток с момента поступления указанного мотивированного решения Минкомсвязи:

• определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение копии заблокированного сайта в сети «Интернет»;
• направляет провайдеру хостинга или владельцу копии заблокированного сайта уведомление в электронном виде (на русском и английском языках) о принятом Минкомсязи мотивированном решении о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта;
• фиксирует дату и время направления вышеуказанного уведомления в соответствующей информационной системе;
• направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к копии заблокированного сайта; соответствующий оператор связи обязан ограничить доступ к копии заблокированного сайта в течение суток с момента получения указанного требования;
• направляет операторам поисковых систем, распространяющим в Интернете рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, в электронном виде требование о прекращении выдачи сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта;
• соответствующий оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу сведений о доменном имени и об указателях страниц копии заблокированного сайта в течение суток с момента получения указанного требования.

Следует также заметить, что Закон о зеркалах позволяет Роскомнадзору в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия вступившего в законную силу соответствующего решения Мосгорсуда направлять операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием Интернета.

Сведения о копиях заблокированных сайтов размещаются на официальном сайте Роскомнадзора.

Это позволяет отслеживать блокированные нарушения исключительных прав и вести определенную статистику по данным категориям дел.

Сходство есть – и спора нет

В дополнение к принятому Закону о зеркалах Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1225 были также утверждены «Правила принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта (далее – «Правила»). Правила устанавливают специальный порядок принятия Минкомсвязи мотивированного решения о признании сайта в сети «Интернет», сайтом, сходным до степени смешения с сайтом в сети «Интернет», доступ к которому ограничен по решению Мосгорсуда в связи с неоднократным и неправомерным размещением информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения, с использованием сети «Интернет».

В частности, мотивированное решение принимается Минкомсвязи в течение суток с привлечением специалистов (экспертов), осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении копии заблокированного сайта в сети Интернет.

Общее количество экспертов, привлекаемых для оценки указанной информации, должно быть не менее 3 человек. Перечень экспертов определяется Министром связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (или его заместителем) (п.3 Правил).

Мотивированное решение Минкомсвязи должно содержать доменное имя копии заблокированного сайта, а также обоснование принятия решения путем указания на критерии, указанные в пункте 4 Правил.

Анонимность не для обхода блокировок!

В пояснительной записке к проекту Закона об анонимайзерах особое внимание обращалось на отсутствие законодательно установленного «запрета использовать технологии, позволяющие получить доступ к заблокированным в России информационным ресурсам». Между тем, Закон об анонимайзерах данную проблему разрешил и предложил новый, уникальный механизм, посредством которого использование анонимайзеров и иных подобных технологий (напр., VPN, TOR) не допускается для доступа к сайтам, доступ к которым был ограничен на территории Российской Федерации на законном основании – в том числе к сайтам, заблокированным по решению Мосгорсуда за неоднократное нарушение авторских и (или) смежных прав.

В частности, в порядке, предусмотренном Законом об анонимайзерах, владельцы анонимайзеров и иных подобных технологий получают доступ к специализированному информационному ресурсу Роскомнадзора, содержащему перечень и сведения о заблокированных сайтах (федеральной государственной информационной системы – далее – «ФГИС») и обязаны ограничивать по требованию Роскомнадзора доступ к запрещенным сайтам. При этом в случае неисполнения требования Роскомнадзора по выполнению соответствующих действий, связанных с реализацией запрета на использование анонимайзеров и иных подобных технологий для доступа к заблокированным сайтам, владелец анонимайзера и иных подобных технологий может столкнуться с ограничением доступа уже к своему информационному ресурсу на территории Российской Федерации.

Также, по требованию Роскомнадзора к ФГИС обязаны подключиться и операторы поисковых систем, распространяющие в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей на территории Российской Федерации, в том числе продвигающую любую запрещенную информацию, и тоже обязаны прекращать выдачу ссылок на заблокированные информационные ресурсы.

Комментарий

За последнее время Закон об информации претерпел немало значительных и жизнеспособных изменений, в том числе в контексте правовой охраны и защиты интеллектуальных (исключительных) прав в цифровой среде. Отрадно наблюдать, что законодатель внимательно следит за развитием института информационных технологий и использованием информации в России, не допуская при этом применения таких технологий и информации во вред интересам правообладателей, а также национальным интересам страны и государственной безопасности. Очевидно, что с введением в действие Закона о зеркалах и Закона об анонимайзерах бороться с нарушениями авторских и смежных прав в сети Интернет станет намного эффективнее, и мы надеемся, что практика в данной области будет продолжать складываться в пользу добросовестных владельцев и поставщиков медиа-контента.