Связь особых свойств товара с местом его географического происхождения

НМПТ представляет собой индивидуализирующее обозначение, позволяющее выделять товары одного вида по месту их возникновения благодаря формированию устойчивой связи между характерными свойствами товара и территорией его происхождения.

В силу особенного характера объекта, специфике его создания, он приобретает особую ценность и значимость для общества и государства, в том числе, с позиции сохранения народных традиций и культурного наследия.

Кроме того, проявление внимания к охране наименований мест происхождения товаров способно увеличить инвестиции, направленные на развитие предпринимательства, малого и среднего бизнеса конкретного региона, поскольку являясь символом гарантированности исключительных свойств продукта наименование места происхождения наделяет товар определенными конкурентными преимуществами и стимулирует увеличение спроса на него.

По сравнению с числом охранных документов других видов объектов интеллектуальной собственности НМПТ отличается немногочисленностью регистраций. И, к сожалению, в настоящее время наблюдается некоторое снижение числа регистрируемых НМПТ. К примеру, в период с 1994 по 2004 г. было зарегистрировано 74 НМПТ, а с 2005 по 2014 г. — 65.

Среди всех зарегистрированных НМПТ, происходящих с территории РФ или других государств, можно условно выделить пять групп товаров: (1) изделия народного творчества,(2) минеральные воды, (3) алкогольные напитки, (4) продукты питания, (5) безалкогольные напитки, за исключением минеральной воды.

В частности, до 1999 года НМПТ на такие товары как минеральная вода и изделия народных промыслов регистрировались примерно в равном количестве. Начиная с 1999 по 2008 гг. безусловным лидером по общему количеству регистрации НМПТ стала минеральная вода. Отметим, что только в 2002 г. было зарегистрировано 10 НМПТ исключительно в отношении минеральной воды. К настоящему моменту зарегистрировано 74 НМПТ в отношении минеральной воды из 139 охраняемых НМПТ.

В отношении изделий декоративно-прикладного и архитектурно-декоративного искусства зарегистрировано 31 НМПТ; алкогольных напитков, включая спирты — 17; продуктов питания — 16 и только одно НМПТ зарегистрировано для безалкогольного напитка, не относящегося к минеральной воде — кисломолочный газированный напиток «Рудненский тан», рег. № 128.
На текущий момент число регистраций НМПТ в России в отношении изделий народного творчества находится ориентировочно на одном уровне с алкогольными напитками, но значительно ниже числа НМПТ, зарегистрированных в отношении минеральной воды и продуктов питания.

В общем виде тенденция регистрации НМПТ в отношении указанных групп товаров, из расчета по периодам 1994—1998 гг., 1999—2003 гг., 2004—2008 гг., 2009—2014 гг. выглядит следующим образом (рис. 1).

Рис 1

На схеме наглядно отражено, что в последние годы наблюдается уменьшение количества регистраций НМПТ в отношении товара «минеральная вода» и с 2008 г. наблюдается рост числа регистраций НМПТ в отношении различных видов продуктов питания, таких как сыр, ветчина, мед, пряники и пр.: в шестилетний период с 2009 по 2014 год зарегистрировано деcять «продуктовых» НМПТ, а за пятнадцать лет с 1994 по 2008 год — всего шесть.

Относительная простота получения одних товаров (например, минеральной воды) по сравнению с другими (например, предметами народного промысла), простота производственной технологии, процесса доведения товара до состояния конечного продукта, высокий спрос и, как следствие, высокая частота сбыта, делает такой товар наиболее привлекательным для предпринимателей. Сдерживающим фактором производства того или иного товара, обладающего особыми свойствами, может служить «немобильность» НМПТ, ввиду несменяемости места производства товара и связанных с ним накопленных традиций, знаний навыков, мастерства жителей, занимающихся изготовлением товаров, обладающих особыми свойствами. Поэтому местонахождение всех пользователей НМПТ преимущественно относится к одному региону, который охватывает, в частности, промысел.

Например, территория промысла «Гжель» включает обширный район, состоящий из 27 деревень, объединённых в «Гжельский куст»¹.

То же относится к Хохломскому промыслу, занимающему несколько территориальных образований Приволжского федерального округа. Свидетельство на право пользования НМПТ «Хохлома» № 30/1 было выдано предприятию, расположенному в Ковернинском районе, д. Сухоноска (в этом же районе расположено село Хохлома), через 10 лет после подачи заявки на регистрацию НМПТ местонахождение правообладателя было изменено на Большеболдинский р-н, с. Большое Болдино. Оба населенных пункта находятся на территории Нижегородской области и расстояние между ними составляет около 310 км. Данный пример свидетельствует об отсутствии острой привязанности к территории местонахождения изготовителя и о ключевой роли в процессе производства людского ресурса. Тем не менее, с одной стороны, произошла смена места производства товара, с другой стороны, промысел не вышел за пределы «родного» региона. Поэтому перенос места производства товаров народного промысла в данном случае формален и связан скорее с недостаточно широким указанием границ географического объекта (д. Сухоноска) при регистрации НМПТ «Хохлома». А формальная смена места производства товара или смена границ, в том числе, в смысле политической и экономической географии, не влияет в данном случае на свойства товара.

Для НМПТ первоочередное значение имеет наличие особых свойств в товаре, их функциональная зависимость от природных условий и/или людских факторов (географической среды), известность обозначения, представляющего собой или содержащего наименование географического объекта. Поэтому при потере функциональной связи НМПТ с географическим объектом оно перестает быть НМПТ.

В связи с этим, справедливым представляется замечание, что «особые свойства нельзя „оторвать“ от географического объекта»². Перенесение производства товара, маркируемого НМПТ, на другую территорию в отдельных случаях возможно, однако, утрата связи товара с местом его происхождения, географической средой, которая обусловила наличие в товаре специфических свойств, приводит к несоответствию этого объекта требованиям, предъявляемым к НМПТ.

В случаях, когда особые свойства товаров обусловлены исключительно людскими факторами, в частности, накопленные знания, многолетний опыт и производственные традиции, отрыв этих традиций и опыта от географического источника происхождения и перенос на новые территории, в новые регионы может привести к тому, что НМПТ «при определенных условиях легко превращаются в видовые (одеколон, парижская ветчина, камамбер)»³.

И очевидно, в целях предотвращения размывания НМПТ, а также сохранения сложившихся особенных характеристик в товарах, маркируемых НМПТ, сохранения народного достояния, традиционных знаний внутри страны российским законодательством в отдельных случаях устанавливаются ограничения смены места изготовления предметов народного творчества.

Например, в п. 3 Правил регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, утв. Постановлением Правительства РФ от 18 января 2001 г. N 35 «О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства» установлен запрет регистрации представленных изделий, при изготовлении которых заимствованы художественно-стилевые особенности, характерные для определенного места традиционного бытования народного художественного промысла, но изготовленные на другой территории (п. 3).

Верховным судом РФ также подчеркивалось значение неразрывной связи промысла и места его исторического происхождения. Так, согласно Решению Верховного Суда РФ от 15.06.2001 г. № ГКПИ01-874 «в силу статьи 3 Федерального закона „О народных художественных промыслах“ правильное уяснение понятия — „изделие народного художественного промысла“ невозможно вне его связи с местом традиционного бытования народного художественного промысла, то есть территории, в пределах которой исторически сложился и развивается в соответствии с самобытными традициями народный художественный промысел, существует его социально — бытовая инфраструктура и могут находиться необходимые сырьевые ресурсы»⁴.

В действительности, если, например, перенести местонахождение племенного жителя (мастера-мебельщика) из Индонезии в другую местность, то даже при наличии необходимых знаний и опыта он не сможет изготовить наделенную особыми характеристиками плетеную мебель из ротанга, ставшую весьма популярной в Европе, ввиду отсутствия необходимых для этого условий и сырья. А при достаточном снабжении этого мастера сырьем, смена условий хранения и изготовления мебели повлечет изменение традиционной технологии изготовления и конечного результата работы по сравнению с тем который мог быть достигнут при изготовлении им мебели в Индонезии.

При этом представляется обоснованным мнение Нгуен Ван Чанга о том, что НМПТ, качественные характеристики которых сформировались под одновременным воздействием природных условий и людских факторов, в правовом смысле наиболее устойчивы. Автор вслед за С. А. Горленко приводит примеры неудавшегося переноса производства товаров, обладающих особыми свойствами, из одной местности в другую. В частности, пытались перенести изготовление «Цимлянского игристого» вина в Крым, Армению, Грузию. Однако, высадка тех же сортов винограда не позволила получить нужного результата и воспроизвести свойства и качество того самого Цимлянского вина родом из Донской, Цимлянской земли⁵.

Это обусловлено тем, что характеристики урожая одного и того же сорта винограда, произрастающего на территории различных местностей, не могут быть одинаковыми. Агротехника винограда различается, в том числе, в зависимости от биологических особенностей культивируемых сортов, климатических и почвенных условий отдельных районов. Достаточное количество света обеспечивает развитие соцветий и гроздей винограда; температура воздуха в период созревания обеспечивает накопление достаточного количества сахара и снижение уровня кислотности; влажность не должна быть чрезмерной, поскольку ее избыток негативно влияет на рост и развитие винограда⁶. Очевидно, что одинаковое или сходное сочетание всех условий произрастания винограда можно встретить только в близлежащих географических объектах, поэтому перенесение производства продукта, основным сырьевым ресурсом которого является виноград, на другую территорию, а соответственно, в иную климатическую зону не позволит добиться такого же результата как при его производстве в месте происхождения.

Следует отметить, что по делу НМПТ «Абрау-Дюрсо» экспертная комиссия Роспатента рассмотрев возражение ЗАО «Абрау-Дюрсо» (Краснодарский край, г. Новороссийск) против предоставления права пользования НМПТ «Абрау- Дюрсо» (рег. № 17) по свидетельству № 17/2, обладателем которого на дату подачи возражения являлся сам заявитель⁷, отметила, что «производство игристого вина „АБРАУ-ДЮРСО“ на заводе лица, подавшего возражение, осуществляется из винограда, не произрастающего в пределах соответствующей местности, а из привозимых из других регионов виноматериалов…. данное обстоятельство может явиться основанием для прекращения действия свидетельства № 17/2, владельцем которого является лицо, подавшее возражение.»⁸, по основаниям подп. 1 п. 2 ст. 1536 ГК РФ, п. 3 ст. 1536 ГК РФ.

Таким образом, подтверждается, что с учетом значимости влияния характерных природных условий конкретной местности на получение товара, обладающего особыми свойствами, все стадии его производства должны осуществляться исключительно в границах места происхождения товара, указанных в Госреестре НМПТ РФ (далее — Реестр).В данном контексте необходимо упомянуть НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» (рег. № 65).

Согласно Реестру местом происхождения русской водки является территория России. Однако, представляется очевидным, что товар физически может быть произведен с использованием ресурсов только конкретных территориальных образований внутри страны. В связи с этим, указанное место происхождение НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» является, по нашему мнению, излишне широким. Попытаемся найти этому подтверждение.

В монографии Китайского В.Е. «Правовая охрана народных промыслов и традиционных продуктов России» дано описание свойств «русской водки», которую «отличают следующие особенности: оригинальные приемы приготовления спирта, система очистки водно- спиртовой смеси, самобытные способы достижения смягчающего действия водки»⁹. Для производства водки используется пшеница, просо, овес, рожь, произрастающие в почвенно-климатических условиях ряда регионов России. В этом описании особых свойств отсутствует ясность, ресурсы каких конкретно мест произрастания потребляются при выращивании злаковых культур, используемых в качестве сырья для изготовления товара «русская водка». Одним из основных компонентов при производстве товара является «специально подготовленная вода из природных источников России»¹⁰. Специальная подготовка включает «ряд технологических операций, обеспечивающих оптимальный солевой состав технологической воды»¹¹. Следовательно, вода может использоваться любая, в результате переработки она приобретет нужные свойства.

Таким образом, особые свойства конечного продукта обусловлены производственными процессами переработки сырья, получаемого в пределах географических границ России, но не особенностями почвенно-климатических условий произрастания пшеницы, ржи и свойств воды, используемой для его приготовления. Фактически при наличии производственных возможностей «русскую водку» можно изготовить даже находясь на территории другой страны.

Согласно российскому законодательству в качестве НМПТ охраняется обозначение «ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами», но не преимущественно производственными возможностями Полагаем очевидным, что при широком применении промышленного, высокотехнологичного производства, товары, особые свойства которых обусловлены главным образом именно применением определенных производственных технологий, ввиду отсутствия связи с географической средой, под влиянием которой могли бы сформироваться особые свойства товаров, не подлежат маркировке НМПТ. В связи с этим обозначение «РУССКАЯ ВОДКА», по нашему мнению, не соответствует требованиям ст. 1516 ГК РФ.

Тем не менее, существующая регистрация обозначения «Русская водка» как НМПТ ограничивает круг лиц, имеющих право использовать данное обозначение. Представим гипотетическую ситуацию расширения административных границ России. Вследствие этого производители присоединенной территории (с момента присоединения — российские производители) не смогут получить право пользования НМПТ «РУССКАЯ ВОДКА» даже при соответствии свойств товара указанным в Реестре, поскольку исторически товар имел принадлежность другому государству и не был известен на территории присоединенного государства как «русский» либо «русская».

Представляется, что обозначение «русская водка» по отношению к алкогольной продукции, происходящей с территории России, больше соответствует географическому указанию, как, например, «кубинские сигары», «французские духи», нежели НМПТ — средству индивидуализации товара с особыми свойствами.

В одной научной статье был задан вопрос: может ли большое селение адыгейцев, переселившихся в Краснодарский край или Карачаево-Черкессию, продолжать выпускать адыгейский сыр, если географическим объектом места его происхождения указана Адыгея?¹²

Постараемся ответить на этот вопрос. Ни для кого не секрет, что наименование «адыгейский сыр» произошло от названия Республики Адыгея, на территории которой черкесским населением было положено начало массовому производству сыра из цельного овечьего, козьего, чаще коровьего молока в домашних условиях, а в последствие и промышленным способом.

В настоящий момент всего три предприятия, находящиеся в Республике Адыгея, имеют право использования обозначения «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ», охраняемого как НМПТ за рег. № 74: ОАО «Молзавод «Шовгеновский (св. № 74/1), ОАО Молочный завод «Гиагинский» (св. № 74/2), ООО «Тамбовский» (св. № 74/3).

Несмотря на это, адыгейский сыр производится также предприятиями, расположенными, например, в Чувашской Республике (ООО Молочный завод «Изамбаевский»), Московской (ООО «Аллорис») и Псковской областях (ОАО «Маслосырзавод «Порховский»). При этом «оригинальный» сыр может даже уступать в потребительском предпочтении сыру, изготовленному вне территории Адыгейской республики¹³.

Связано это с тем, что еще до регистрации НМПТ обозначение «адыгейский сыр» использовалось для маркировки однородной продукции различными предприятиями, в том числе, расположенными за пределами Республики Адыгея. Изготавливаемый по сегодняшний день на основании ГОСТ, ОСТ и ТУ сторонними производителями сыр со своими характеристиками: пищевой ценностью, внешним видом, вкусом и запахом, консистенцией, цветом теста, рисунком, способом формирования, отличается от «сыра адыгейского», обладающего особыми свойствами, указанными в описании особых свойств товара, при регистрации НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ». Это свидетельствует о том, что такой сыр не попадает под действие регистрации НМПТ № 74.

В деле по рассмотрению возражения ИП Агамиряна В.С. (Чувашия) против предоставления правовой охраны НМПТ № 74 «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ» и выдачи свидетельства № 17/1 ОАО Молзавод «Шовгеновский», лицо, подавшее возражение, ссылалось на следующие обстоятельства. Словесное обозначение «сыр адыгейский» широко использовалось с 70-х годов прошлого века предприятиями, производящими сыры, для маркировки сыров и в технической литературе для обозначения сорта сыра; производство адыгейского сыра осуществлялось в промышленных масштабах на многих молочных заводах СССР и Российской Федерации, то есть за пределами Республики Адыгея, в результате чего у населения сформировалось устойчивое представление о данном сорте сыра задолго до регистрации НМПТ без учета особых свойств товара, определяемых характерными природными условиями или людскими факторами географического объекта — Республики Адыгея.

Экспертная комиссия Роспатента, посчитав, что наличие производств в других регионах не доказывает, что сыр, изготавливаемый в Республике Адыгея, не обладает особыми свойствами по сравнению с сыром, изготавливаемым в других географических объектах по одинаковой технологии (т. е. в соответствии с ГОСТом). Также комиссия Роспатента указала на недоказанность довода о том, что особые свойства, указанные в Реестре в отношении НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ», не зависят от природных условий или людских факторов, характерных для указанного географического объекта, и в связи с этим оставила в силе правовую охрану НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ»¹⁴.

Несмотря на то, что широкое неконтролируемое использование НМПТ в отношении однородного товара приводит к рассеиванию НМПТ, обладателями права пользования НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ» не пресекаются акты незаконного использования охраняемого наименования, что может, в свою очередь, привести к введению потребителя в заблуждение относительно свойств и качества товара.

В действовавшем ранее Законе о товарных знаках в п. 3 ст. 46 предусматривалась компетенция обладателя свидетельства, государственного органа, прокурора или общественной организации требовать прекращения незаконного использования зарегистрированного НМПТ или сходного с ним обозначения, а также возмещения причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством и т. д. Действующая редакция Гражданского кодекса РФ такое положение не содержит: согласно ст. 1537 ГК РФ только правообладатель вправе предъявлять соответствующие требования к нарушителю прав. А при отсутствии у правообладателя заинтересованности или финансовой возможности пресечения актов незаконного использования НМПТ, это средство индивидуализации со временем перестает выполнять индивидуализирующую функцию и может перейти в родовое понятие.

Производство предприятиями, расположенными за пределами Республики Адыгея, адыгейского сыра подтверждает возможность физической смены места производства сыра, создаваемого по определенному рецепту, однако, такой сыр имеет отличающиеся свойства и производимый за пределами территории Республики Адыгея он, следуя букве закона, не может быть маркирован НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ».

С учетом изложенного следует согласиться с мнением, что для некоторых товаров связь качества с местом происхождения (например, НМПТ «СЫР АДЫГЕЙСКИЙ " и «Русская водка») является надуманной. В данном случае, «умения и навыки, присущие группам изготовителей определенных товаров, легко передаваемы другим лицам и не привязаны к определенной местности»¹⁵. А, следовательно, названия таких товаров не подлежат охране как НМПТ.

Перенесение производства товара, маркированного НМПТ, на другую территорию, за пределы географических границ места его происхождения, в одних случаях, свидетельствует о несоответствии объекта характеру НМПТ, ввиду отсутствия связи особых свойств товара с географической средой места его происхождения, а в других, о некорректном (излишне широком или узком) указании географических границ места происхождения товара при регистрации НМПТ.

Примером излишне широкого указания границ территории места происхождения товара может служить НМПТ № 106 «Дагестан», охрана которому предоставлена в отношении товара «Алкогольный напиток из выдержанного виноградного спирта, полученного перегонкой; бренди». Правообладателем права пользования НМПТ Дагестан по свидетельству № 106/1 является ОАО «Дербентский коньячный комбинат», 368600, Республика Дагестан, г. Дербент, пер. Красноармейский, 56. Производственные мощности комбината расположены в г. Дербент Республики Дагестан по адресу регистрации предприятия¹⁶.

При этом на территории Республики Дагестан бренди «Дагестан» выпускается и другими предприятиями: ГУП «Кизлярский коньячный завод»¹⁷, ЗАО «ВКЗ Избербашский»¹⁸, особые свойства которых также обусловлены природными условиями и людскими факторами, характерными для территории Республики Дагестан (г. Кизляр и г. Избербаш), хотя и отличаются от свойств бренди, для которого зарегистрировано НМПТ «Дагестан». Например, коньяк ГУП «Кизлярский коньячный завод», ЗАО «ВКЗ Избербашский» имеет крепость 40%, а бренди ОАО «Дербентский коньячный комбинат» — 42%. В связи с этим, Кизлярским и Избербашским производителями не может быть получено свидетельство на право использования зарегистрированным НМПТ «Дагестан» № 106, поскольку свойства их продукции не тождественны указанным в Реестре и, следовательно, невыполнимо требование п. 2 ст. 1518 ГК РФ, в соответствии с которым «исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами».

Согласно положению абз. 2 п. 3 ст. 31 прекратившего действие Закона о товарных знаках право пользования одним и тем же НМПТ могло быть предоставлено любому юридическому или физическому лицу, производящему в границах того же географического объекта товар, обладающий теми же основными свойствами. А в редакции 1992 г. Закона о товарных знаках, как и в действующей редакции ГК РФ, норма распространялась на товар «с теми же свойствами».

В свою очередь, из смысла п. 7.3, пп. 7.3.4, 7.3.6.2, пп. 13.3.3, 13.4.1 Административного регламента (далее – Регламент) ¹⁹ вытекает, что описание особых свойств производимого заявителем товара должно совпадать с описанием основных особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано НМПТ.

С учетом имеющегося нормативного расхождения следует руководствоваться формулировкой, приведенной в п. 2 ст. 1518 ГК РФ, предусматривающей полное соответствие особых свойств товара содержащимся в Реестре. Данная норма препятствует предоставлению другому лицу права пользования охраняемого НМПТ в отношении товара с отличающимися особыми свойствами во избежание смешения товаров на рынке и введения потребителя в заблуждение относительно свойств товара. Таким образом, действующее законодательство исключает выдачу свидетельства об исключительном праве пользования зарегистрированным НМПТ другим производителям, если свойства производимой ими продукции не тождественны.

Однако возникают сложности в разрешении ситуаций, когда несколькими производителями под одним и тем же наименованием в оборот вводятся однородные товары с несколько различающимися особыми свойствами, но обусловленными условиями одной географической среды. Примером может служить ситуация, сложившаяся в результате использования названия «Дагестан», охраняемого как НМПТ, несколькими производителями коньяка, находящимися в границах Республики Дагестан.

Представляется обоснованной позиция, согласно которой может быть поставлено под сомнение соответствие особых свойств бренди «Дагестан», указанных в Реестре, положению п. 1 ст. 1516 ГК РФ. Очевидно, что особые свойства товара бренди «Дагестан» производства ОАО «Дербентский коньячный комбинат» определяются природными условиями, характерными для территории г. Дербент и прилегающих районов, но не Республики Дагестан в целом. На это указывают общедоступные источники информации, согласно которым «Дербентский коньячный комбинат — предприятие завершенного цикла, то есть производимые им коньяки на 100% являются дербентскими. Здесь выращивается виноград, здесь же проходят все стадии производства, завершающиеся розливом готовых напитков»²². Принимая во внимание местонахождение предприятия-изготовителя, трудовые ресурсы также сконцентрированы в г. Дербент. Поэтому присущие указанному в Реестре географическому объекту природные и людские ресурсы характерны для территории г. Дербент, а не всей территории Республики Дагестан. Таким образом, зарегистрированное НМПТ «Дагестан» не соответствует действительному наименованию географического объекта, характерными природными условиями и людскими факторами которого определяются особые свойства товара «бренди» производства ОАО «Дербентский коньячный комбинат». Дербентский комбинат не имел права при регистрации НМПТ столь широко указывать место производства товара. И соответствует ли в этом случае зарегистрированное НМПТ «Дагестан» фактическому месту происхождения товара — г. Дербент?

Кроме того, на дату подачи ОАО «Дербентский коньячный комбинат» заявки на регистрацию НМПТ «Дагестан» (2007 г.) другие предприятия Республики уже выпускали коньяк (бренди) с таким же названием. К примеру, Кизлярским коньячным заводом коньяк «Дагестан» был выпущен уже в 1967году. Поэтому не исключено, что напиток бренди «Дагестан» приобрел известность в результате его производства и маркировки обозначением «Дагестан» другими производителями, а не ОАО «Дербентский коньячный комбинат». Согласно открытым источникам информации ОАО «Дербентский коньячный комбинат» образован в 1960 г.²¹, выдержка коньяка «Дагестан» составляет не менее 15 лет²², таким образом, заводом коньяк впервые мог быть выпущен не ранее 1975 г.

В сложившейся ситуации производители известного своими особыми свойствами бренди «Дагестан», не являющиеся обладателями права пользования зарегистрированного НМПТ «Дагестан», имеют законное право получить для производимого ими напитка правовую охрану НМПТ. Однако, учитывая невозможность получения свидетельства на право пользования уже зарегистрированным НМПТ «Дагестан» ввиду различия свойств, представляется целесообразным добиться прекращения правовой охраны зарегистрированного НМПТ «Дагестан» (106, 106/1) и зарегистрировать коллективный товарный знак, что позволит всем традиционным производителям бренди «Дагестан» получить правовую охрану наименования «Дагестан» для маркировки своей продукции.

Представляется, что компетентному органу, выдающему заключение о наличии особых свойств товара, на основе которого принимается решение Роспатента о предоставлении охраны самому НМПТ и о предоставлении хозяйствующим субъектам права пользования этим НМПТ, следует более тщательно осуществлять проверку соответствия названия географического объекта, заявляемого на регистрацию в качестве НМПТ, действительному указанию места производства товара.

В заключение следует отметить, что смена места производства товара с особыми свойствами, обусловленными особенностями природных условий и/или людских факторов территории его возникновения, для института НМПТ, по нашему мнению, неприемлема, ввиду утраты в данном случае связи особых свойств такого товара с географической средой места его происхождения, имеющей ключевое значение для создания данного объекта права интеллектуальной собственности и его признания государством.

Кроме того, установление действительных границ места производства товара, маркируемого НМПТ, имеет важное значение и является необходимым во избежание, с одной стороны, ущемления прав обладателя свидетельства на право пользования НМПТ в результате излишне узкого определения границ географического объекта и, с другой стороны, ущемлению прав производителей однородных товаров, находящихся в пределах «широких границ» и не являющихся пользователями охраняемого НМПТ, к чему с определенной закономерностью способно привести излишне широкое (необоснованное) определение границ географического объекта.

1. Гжель // Wikipedia
2. Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Правовая охрана НМПТ: необходимы серьезные изменения//Патенты и лицензии, 2014, № 4 – С 25-36 (С 34)
3. Горленко С.А. Проблемы регулирования охраны наименования места происхождения товара. Дисс, М, Всероссийский институт промышленной собственности и инноватики, 1994 - С. 25
4. Решение Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2001г. No. ГКПИ01-874//СПС Консультант плюс
5. Нгуен Ван Чанг. Географические указания как объекты правовой охраны во Въетнаме и в России. Дисс. работа на соискание ученой степени кандидата юридических наук- Москва- 2003 г. РГИИС С 62-63
6. Виноград // blumgarden.ru
7. Право пользования НМПТ «Абрау-Дюрсо» (свидетельство № 17/2) было предоставлено АОЗТ «Агрофирма АБРАУ-ДЮРСО» - предприятия, передавшего свои активы Краевому ГУП «Абрау-Дюрсо», являющегося учредителем ЗАО «Абрау-Дюрсо».
8. Решение ППС от 26.06.2012г. по заявке 0095702999, дата утверждения – 31.08.2012г.
9. Китайский В.Е. Правовая охрана народных промыслов и традиционных продуктов России. Монография – М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2006г. (256с.) - С. 54
10. Cм. там же.
11. См. там же. С 55.
12. Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Правовая охрана НМПТ: необходимы серьезные изменения.//Патенты и лицензии, 2014, № 4 – С 25-36 (С 34)
13. Сыр Адыгейский // 1tv.ru, "Контрольная закупка", выпуск 14 мая 2010 г.
14. Решение ППС от 11.09.2012г. по заявке № 2001724629 НМПТ «Сыр Адыгейский», дата утверждения – 26.03.2013г., вынесенное по результатам рассмотрения возражения против представления правовой охраны НМПТ «Адыгейский сыр» (рег. № 74)
15. Гаврилов Э. Средства индивидуализации товаров и качественные характеристики товаров // Хозяйство и право. 2014. N 3. С. 13 – 27//СПС Консультант плюс
16. Устав ОАО «Дербентский коньячный комбинат»
17. Коньяк «Дагестан»// kizlyar-cognac.ru
18. Коньяк «Дагестан»// vkz-izberbash.com
19. Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации (утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 328)
20. «О производителе»// winestyle.ru , а также см. «Коньяк Дербентский коньяк»// www.cognacpro.ru
21. О компании ОАО «Дербентский коньячный комбинат»// derkonyak.ru
22. Гаврилов Э.П., Гаврилов К.М. Правовая охрана НМПТ: необходимы серьезные изменения.//Патенты и лицензии, 2014, № 4 – С 25-36 (С 30)