Обеспечительный интерес в правовой системе США

Один из наиболее интересных и развитых институтов права Соединенных Штатов — институт так называемого «обеспечительного интереса» («security interest»). Обеспечительный интерес имеет немало сходства с институтом залога в российском праве, однако у данного юридического инструмента есть свои особенности, а его содержание значительно шире понятия залога в правовой системе России.

Термин «обеспечительный интерес» является общеупотребительным в американской доктрине и упоминается в актах Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), в частности в Докладе Генерального секретаря ЮНСИТРАЛ «Исследование об обеспечительных интересах» 1977 года¹.

В 1968 году так называемый Единообразный торговый кодекс США² (Uniform Commercial Code, UCC) (далее — ЕТК) был принят в качестве закона почти во всех штатах, а к настоящему моменту — во всех штатах, за исключением штата Луизиана.

На сегодняшний день Единообразный торговый кодекс США регулирует правоотношения, касающиеся аренды банковских депозитов и инкассации, электронного перевода платежей, аккредитивов, товарораспорядительных документов, инвестиционных ценных бумаг, обеспечительных сделок и др. Одним из самых совершенных и основанных на практике коммерческой деятельности положений данного закона можно назвать раздел 9, который посвящен правовой регламентации обеспечительных сделок и обеспечительного интереса. Именно с разрешением в ЕТК вопросов, связанных с обеспечением обязательств, в США сформировалась унифицированная, воспринятая законодательством большинства штатов система правового регулирования института обеспечительного интереса.

Разделом 9 ЕТК предусмотрена обобщенная структура, в рамках которой могут осуществляться как разнообразные существующие, так и способные к появлению в будущем механизмы обеспечения обязательств. Кроме того, согласно указанному разделу ЕТК особенностью правового регулирования обеспечительных сделок является примерный перечень их видов. При этом понятие «обеспечительное соглашение» может применяться как к залогу, так и к условной продаже (в отношении вещей и исключительных прав), и к условной цессии (в отношении имущественных прав, имеющих обязательственный характер). Право удержания в отношении движимого имущества возникает непосредственно из закона (в каждом штате они свои, и ЕТК на такие случаи не распространяется)³.

Сущность института обеспечительного интереса по праву США можно интерпретировать следующим образом. Это интерес в «объекте, служащем обеспечением» («collateral»), предоставляемый или передаваемый обеспеченной стороне (кредитору). Термины «залогодатель» и «залогодержатель» в обеспечительных сделках в США не используются. Вместе с тем широко применяются понятия «обеспечивающая сторона» («grantor», «debtor») и «обеспеченная сторона» («secured party», «lender») — стороны в обеспечительной сделке. При этом в соответствии с положениями ЕТК обеспечивающая сторона — лицо, имеющее законные права на «объект, служащий обеспечением», и которое может одновременно являться должником (ст. 9–102(28)(А) ЕТК); обеспеченная сторона — лицо, в пользу которого создается или предоставляется обеспечительный интерес по так называемому «соглашению об обеспечении» («security agreement», «collateral agreement»), несмотря на факт исполнения обязательства (ст. 9–102(72)(А) ЕТК).

Данные понятия и юридическая конструкция соглашения об обеспечении должны применяться к той или иной обеспечительной сделке независимо от того, как назовут его стороны. Решающее значение будет иметь не наименование соглашения, а непосредственное «намерение сторон» создать обеспечительный интерес. Также необходимо отметить, что положения ЕТК применяются к обеспечительному интересу только в тех случаях, когда он возникает из договора, а не из закона.

В силу ст. 1–201(35) ЕТК под «обеспечительным интересом» («security interest») понимается «интерес в движимом или недвижимом имуществе, обеспечивающий оплату или исполнение обязательства». Американский цивилист Г. Ласк указывает, что обеспечительный интерес — это «обременение имущества в целях исполнения обязательства»⁴.

В принципе, как уже было сказано, конструкция обеспечительного интереса по праву США по своей природе эквивалентна обычному залоговому правоотношению по российскому праву. Так, основные права обеспеченной стороны в обеспечительной сделке согласно нормам ЕТК состоят в присвоении и (или) использовании актива (имущества или имущественного права), который служит обеспечением для погашения долга в случае неисполнения обеспечивающей стороной своего обязательства. Если обеспечивающая сторона не исполняет обязательство, установленное условиями договора, обеспеченная сторона может вступить во владение активом, который служит обеспечением, и (или) продать его, чтобы получить денежные средства, необходимые для надлежащего исполнения обязательства. Как указано ранее, такие права предоставляются обеспеченной стороне на основании заключенного с обеспечивающей стороной договора, именуемого на практике «обеспечительным соглашением» или «соглашением об обеспечении». Основные права обеспечивающей стороны состоят в возможности требовать возвращения обремененного имущества после уплаты должником причитающегося долга (право на прекращение обеспечительного интереса в отношении обремененного актива), а также в сохранении за обеспечивающей стороной права на служащее обеспечением имущество⁵.

Вместе с тем правоотношения, связанные с обеспечительным интересом по праву США, имеют свою специфику. Одной из наиболее существенных черт, присущих американской системе общего права, является концепция обеспечения исполнения обязательств как «права присвоения». В соответствии с ЕТК допускается внесудебная реализация объекта обеспечительного интереса посредством либо его продажи, либо перевода правового титула на обеспеченную сторону. Так, в порядке ст. 9–620 ЕТК обеспеченная сторона при непогашении долга вправе вступить во владение имуществом, не прибегая к суду. Кредитор может также продать, сдать в аренду или иным образом реализовать все служащее обеспечением имущество⁶.

Обеспечительный интерес может охватывать практически все виды имущества и имущественных прав. В частности, обеспечительный интерес в отношении недвижимости, хотя и имеющий достаточно большое значение в коммерческих сделках, в основном регулируется специальными законами о недвижимости, а не торговым правом. Обеспечительный интерес в отношении коммерческих товаров может реализовываться как через промышленное оборудование, дебиторскую задолженность, акции, облигации, банковские счета, так и в форме «неосязаемого» имущества (интеллектуальной собственности) — авторские права, патенты, товарные знаки и др.

Как правило, обеспечительный интерес учитывается в производствах по делам о банкротстве. Имеющему обеспечение «кредитору» нет необходимости следить за общими экономическими показателями должника, с тем чтобы определить, не возрос ли риск его несостоятельности. Он может ожидать возмещения своих претензий в пределах полной стоимости предмета обеспечения. Следствием наличия такой защиты могут быть не столь высокие ставки процента по кредиту для должника и соответственно большее желание кредитора предоставлять займы и кредиты для бизнеса новым и малым компаниям. Таким образом, обеспечительный интерес в США уменьшает кредитные риски и дороговизну самого кредита для должника.

Обеспечивающая сторона в рамках обеспечительного соглашения, не связанного с владением обеспеченной стороны предметом обеспечения, может сохранить владение и пользование обремененным активом в производственных целях. Только после невыполнения должником обязательств перед кредитором обеспеченная сторона может вступить во владение предметом обеспечения для реализации своих прав и интересов в целях погашения долга.

В качестве особенности правового регулирования обеспечительного интереса согласно ЕТК можно выделить то обстоятельство, что раздел 9 ЕТК не определяет, кому принадлежит право собственности на предмет обеспечения. Нормы ЕТК вообще индифферентны к любым юридическим теориям: права, обязанности и средства правовой защиты сторон не зависят от принадлежности правового титула.

В американском праве в таких сделках принадлежность права собственности может быть важна для других целей, например для целей налогообложения⁷. В то же время для целей регулирования торгового оборота в США особое значение имеет вид имущества (промышленное и торговое оборудование, инвентарь, сельхозпродукты, потребительские товары, дебиторская задолженность, товарораспорядительные документы, другое имущество, в том числе имущественные права), поскольку для разных видов имущества в ЕТК предусмотрены различные правила⁸.

Как и залог в российском праве, обеспечительный интерес в Соединенных Штатах должен быть надлежащим образом оформлен или формализован. Формализация («perfection») обеспечительного интереса обычно является вторым этапом после его создания (заключения обеспечительного соглашения) в рамках обеспечительной сделки.

Следует специально заметить, что обеспечительный интерес будет иметь юридическую силу и без формализации. Однако смысл формализации состоит в том, что неформализованный обеспечительный интерес предоставляет кредитору гораздо меньше прав, чем обеспечительный интерес, прошедший процедуру формализации.

Таким образом, как указывает С. Овсейко, «формализация придает обеспечительному интересу более высокий качественный уровень»⁹. По общему правилу при отсутствии формализации приоритет в отношении предмета обеспечения принадлежит ранее возникшим (формализованным) обеспечительным интересам. Существуют три способа формализации обеспечительного интереса в США. Выбор конкретного способа зависит от вида имущества, которое служит предметом обеспечения.

Первый способ формализации обеспечительного интереса — его регистрация, которая в одних случаях осуществляется в обязательном порядке, а в других — по желанию сторон. Как правило, регистрация применяется тогда, когда предмет обеспечения не передается во владение обеспеченной стороне. Второй способ — вступление обеспеченной стороны во владение предметом обеспечения (имуществом). Данный способ применяется на практике при создании обеспечительных интересов в отношении денег и аккредитивов. Третий способ — так называемая «автоматическая» формализация товаров, находящихся у третьих лиц (например, товарораспорядительные документы).

ЕТК также предусматривает регулирование отношений, связанных с неисполнением должником своих обязательств по возврату долга кредитору. Как указано ранее, в случае такого неисполнения кредитор имеет право вступить во владение предметом обеспечения (имуществом или имущественным правом), что обычно осуществляется двумя способами: в судебном или внесудебном порядке. На практике судебный порядок обращения взыскания, или так называемая процедура лишения должника права выкупа «заложенного» имущества («foreclosure»), — достаточно долгий процесс и дорогое удовольствие. Поэтому судебный порядок обращения взыскания на предмет обеспечения в Соединенных Штатах применяется редко.

Вместе с тем, как уже было отмечено, обеспеченная сторона вправе по своему усмотрению продать, сдать в аренду или иным образом реализовать все служащее обеспечением имущество и направить выручку в следующем порядке: (а) в счет погашения расходов по вступлению во владение и других сопутствующих издержек; (б) на погашение задолженности, покрытой обеспечительным интересом; (в) на погашение иной задолженности. При этом если сумма, вырученная кредитором, окажется больше суммы задолженности, кредитор обязан вернуть остаток должнику. Если же вырученной суммы не хватит для погашения долга, должник несет ответственность перед кредитором в недостающей части.

ЕТК предусмотрен и другой способ, которым обеспеченная сторона может воспользоваться в целях приобретения имущества, служащего предметом обеспечения. Так, кредитор имеет право не реализовывать «заложенное» имущество, а «оставить» его за собой. Данное право возникает при условии получения соответствующего письменного согласия должника.

Соблюдая баланс интересов сторон по обеспечительному соглашению, законодательство устанавливает специальные положения, согласно которым обеспеченная сторона может быть привлечена к ответственности за задержку реализации имущества, служащего предметом обеспечения. При этом до момента такой реализации либо принятия решения об оставлении имущества у себя обеспечивающая сторона имеет право выкупить «заложенное» имущество.

Необходимо подчеркнуть, что ЕТК содержит большинство диспозитивных норм относительно правовой регламентации обеспечительного интереса, что позволяет сторонам самостоятельно урегулировать почти все взаимоотношения в рамках обеспечительных соглашений.

В заключение следует отметить, что правовое регулирование института обеспечительного интереса в США не ограничивается применением ЕТК, так как обеспечительные интересы в ряде сфер и областей права «регулируют около десятка специальных федеральных законов»¹⁰, а также правовые нормы отдельных штатов. Хотя законодательные акты штатов могут иметь некоторые различия в сфере правового регулирования обеспечительного интереса, это ни в коей мере не умаляет значения ЕТК в правовой системе США. Очевидно, что в результате его введения был достигнут высокий уровень унификации законодательства Соединенных Штатов, а многие его положения имеют в настоящее время расширительное толкование в судебной практике и применяются в том числе к тем отношениям, которые прямо не урегулированы в ЕТК.

Наконец, можно сделать вывод о том, что создание ЕТК преследовало цель не только и не столько унифицировать американское законодательство, но, прежде всего, модернизировать его, а также решить существующие юридические проблемы с использованием последних достижений правовой науки и воплотить эти достижения на высоком законодательном уровне. Хотелось бы, чтобы данные цели в конечном итоге достигались и у нас в России на основе международного опыта.

1. Ежегодник ЮНСИТРАЛ, том VIII, 1977 год, часть первая, II, А, Приложение II. По материалам сайта: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/security_past.html.
2. Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст-1990: Перевод с англ. / Науч. ред. С. Н. Лебедев; пер H. М. Артемьева, Л. А. Афанасьева; вступ.: Р. Саммерс, Д. Уайт. — М., 1996.
3. См.: Овсейко С. В. Обеспечительные сделки в законодательстве США // Юрист, 2006, № 10, с. 58.
4. См.: Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). — М., 1961, с. 517.
5. См. подробнее: Лопатин А. А. Обеспечение сделок в торговом праве США и Англии // Советское государство и право, 1983, № 8, с. 114.
6. См.: Никитенко Д. Ю. Пути совершенствования норм законодательства о залоге // Юрист, 2005, № 7, с. 18–21.
7. См.: Дернберг Л. Международное налогообложение. — М., 1997, с. 79–80.
8. См.: Овсейко С. В. Указ. соч., с. 58.
9. Там же.
10. См.: Лопатин А. А. Обеспечительные интересы в движимом имуществе по праву капиталистических стран: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1983, с. 12.