К вопросу об изобретательской активности (патентный аспект в разрезе металлургии)

В продолжение цикла статей, опубликованных в журнале «Металлург» (№4, 5 за 2005 г.)^{1, 2}, сделана попытка ретроспективно отследить тенденции в изменении изобретательской активности, относящейся к области металлургии, в ведущих странах за прошедшее время.

Бытует мнение, что патентная литература является источником знаний, неким аналогом конструкторской документации или руководства для осуществления описанного в ней технического решения.

Соответственно, делается вывод, что активность изобретательской деятельности, выражающаяся, например, в общем числе подаваемых в Патентное Ведомство какой-либо страны заявок на выдачу патента на изобретение или полезную модель – это синоним поступления новых знаний, которые автоматически интегрируются в производство и улучшают его, и, напротив, при низкой активности изобретательской деятельности такие новые знания не поступают и не реализуются на практике.

Следует отнестись к вышеуказанному подходу с достаточной долей сомнения.

Безусловно, патентные документы (от лат. litterae patentes - открытое письмо) относятся к научно-технической литературе и образуют ее отдельный раздел, выполняющий функцию информирования о притязаниях на исключительное использование технического решения.

Вследствие вышеуказанной функции «информирования», заявки на выдачу патента и сами патенты, поданные и полученные в разных странах, публикуются и доступны заинтересованным лицам.

При этом нужно отметить, что патентные документы по своей сути не являются достаточными источниками информации для осуществления описанных в них технических решений.

Для пояснения вышеприведенного утверждения обратимся к статье 1398.2 ГК РФ часть IV³), в которой в перечне требований к материалам заявки на выдачу патента присутствует требование раскрытия сущности изобретения или полезной модели с полнотой, достаточной для осуществления изобретения или полезной модели специалистом в данной области, то есть для реализации на практике запатентованного технического решения непременно нужно участие некоего «специалиста в данной области техники».

Термин «специалист» в данном контексте является обманчивым. Так, хотя законодательство РФ не содержит прямых пояснений в отношении «специалиста», если обратиться к документации Евразийского Патентного Ведомства, то в Правиле 5.8⁴) дается определение данного термина: Под «специалистом» понимается лицо, квалификация которого, соответствующая среднему уровню в данной области техники, позволила бы ему осуществить заявленное изобретение.

Соответственно, для отнесения к «специалисту» требуется квалификация в области техники, и, хотя средний уровень установить затруднительно, отметим, что как граничные параметры можно рассматривать от профессионального или среднего специального образования до академика в конкретной области техники.

К чему было указанное уточнение и внимание к термину «специалист» - только чтобы констатировать, что объем знаний, не раскрываемых в патентных источниках, но через термин «специалист» требуемый для осуществления описанных в них технических решений, может быть обширным, более того, различающимся по странам, вследствие особенностей законодательства.

Соответственно, патентная литература как отдельный вид научно-технической литературы, не ставит целью описание технического решения на уровне инструкций для его осуществления, но по сути выполняет декларативную функцию для информирования о перспективах создании технического решения в конкретной области техники.

В попытках использовать патентную литературу в качестве руководства для реализации, прежде всего нужно ориентироваться на наличие и уровень имеющихся специалистов (и технологий), которые в силах выполнить поставленную задачу.

Так какой же вывод можно сделать, анализируя патентную литературу.

В качестве очень краткого исторического экскурса, можно отметить, что возникшая из «привилегий», даруемых монархом, по мере развития буржуазного уклада патентная система нацелена прежде всего на то, чтобы перевести охраноспособные решения, возникающие во все больших количествах, из режима коммерческой тайны в общественное достояние, в обмен на ограниченное по времени и территории исключительное право на использование решения.

При всем при этом, «патентование» - само по себе это факультативная процедура, так как всегда можно ограничиться сохранением результатов интеллектуальной деятельности в режиме коммерческой тайны в виде ноу-хау, что, при этом, не мешает никому создавать и использовать тождественное решение.

Исключительное право на решение появляется только после его патентования. Иными словами, патент - это декларация и подтверждение наличия привилегий на то или иное техническое решение.

Явно вырисовывается последовательность, включающая во главу угла исследования, создание технологии, апробацию, внедрение, где, на любом из перечисленных этапов, могут оформляться права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), путем подготовки заявок на получение патентов и их подачи в соответствующее Патентное Ведомство.

Необходимость патентования возникает в том случае, когда есть вероятность, появления и использования тождественных технических решений, то есть имеются специалисты и достаточная для этого научно-техническая база, а именно происходит конкуренция на уровне технических решений, и тогда «патент» может служить ограничивающим инструментом в конкурентных взаимоотношениях.

В завершении вводной части отметим, что активное патентование следует ожидать там, где есть конкуренция на уровне идей, достаточная техническая база и инновационная деятельность, ведущая к созданию конкурентоспособных технических решений.

Соответственно, чем выше изобретательская активность, тем выше конкурентный и инновационный потенциал, а также вероятность создания охраноспособных РИД.

Общемировой является норма, что заявка на получение патента на решение, созданное в какой-либо стране, сначала подается в патентное ведомство этой страны, и обозначается как первая заявка.

Первая заявка по своей сути отражает факт появления технического решения, которое может быть защищено патентом на изобретение или полезную модель. На основании приоритета, устанавливаемого фактом подачи первой заявки, затем могут подаваться последующие заявки в различных юрисдикциях.

Таким образом, количество первых заявок является репрезентативным показателем изобретательской активности в конкретной стране.

Авторами была проанализирована динамика подачи первых заявок для конкретной области техники – Металлургия и Металлургическое оборудование, за период с 2006 по 2020 год. Более поздние сведения на дату написания статьи еще не доступны в полном объеме.

Исследование проводилось на основании данных Патентных Ведомств Российской Федерации, Китая, США и Южной Кореи.

За рассматриваемый период ряд стран предприняли меры государственной поддержки изобретательской деятельности, произошли значительные изменения в технологическом поле металлургических процессов, оформилась и приобрела широкое распространение концепция перехода к низкоуглеродной экономике, изменилась международная кооперация.

В данном статье не ставится задача соотнесения единичных скачков количества заявок по годам с какими-либо объективными явлениями, например, обновлением основных фондов или сменой сортамента продукции или технологических процессов, но используемый показатель – количество первых заявок – вполне наглядно может характеризовать эффективность и глубину использования человеческого капитала в базисных рамках экономической и промышленной деятельности в рассматриваемой стране, в частности, выраженность конкуренции на уровне идей и технических решений.

Для анализа посредством БД Patbase Express⁵ была подготовлена выборка по количеству первых заявок по тематике, имеющей отношение к металлургии черных и цветных металлов, металлургическому оборудованию (Индексы МПК С21, С22, В21, В22) путем задания следующих заданных условий:

• International Classification => B21 (B22, C21, C22);
• Priority country => CN (RU, JP, EP, US, KR);
• Application Date Equals => 2006 (2007-2021)

На основании полученных выборок были построены графики для каждой страны, приводимые далее.

На рис.1 показано количество первых заявок, поданных в патентное Ведомство Китая с 2006 по 2020 года. За рассмотренный период наблюдается взрывной рост количества первых заявок - в 20 раз, при этом с 2016 года можно говорить об экспоненциальном характере роста подачи новых заявок и ожидать продолжения данной тенденции. Этот рост количества заявок наглядно отражает возрастающий научно-технический и промышленный потенциал Китая за рассмотренный период.

На рис. 2 показана активность подачи первых заявок за рассматриваемый период в Патентное Ведомство США. В целом количество подаваемых первых заявок близко к постоянному. На графике наблюдаются незначительные скачки по годам, при этом общий тренд до 2017 года был восходящим, переходя в снижение, начиная с 2018 года. Среднее значение за рассматриваемый период (3404 шт.) показано штрихпунктирной линией, при этом в крайних точках рассматриваемого временного интервала отклонение от среднего значения составляет -6,37% и -13% соответственно.

Можно отметить, что активность остается на стабильном уровне, что позволяет предположить готовность металлургической промышленности США к реагированию на возникающие вызовы и запросы.

На рис. 3 приведены данные относящиеся к Ю. Корее. За рассматриваемый период с 2006 по 2020 год можно выделить в целом увеличение количества первых заявок, при этом по отношению к началу периода, несмотря на снижение с 2018 года, рост тем не менее составил более 66%. Растущая активность в сфере патентования не была вещью в себе, поскольку за рассмотренный период и металлургическая промышленность Ю. Кореи, например, производство стали, значительно возросло.

На рис. 4 показаны полученные аналогичным образом данные для Российской Федерации. Наблюдается стабильное, практически линейное снижение за весь рассматриваемый период, при этом общее снижение количества первых заявок, относящихся к разделам Металлургия и Металлургическое оборудование, составило около 58 %.

За рассматриваемый период производство стали, как превалирующего металла в палитре металлургического производства в РФ, по данным Росстата^{6, 7}, выросло на 4 %, с 70,8 млн. т до 73,8 млн. т, то есть производство не сократилось, при этом изобретательская активность является самой низкой из рассматриваемых стран, стабильно снижаясь от начальных значений в течение всего рассматриваемого периода.

Такая тенденция снижения изобретательской активности может свидетельствовать о стабилизации отношений между крупными хозяйствующими субъектами, что, возможно, обусловлено увеличением нормативного регулирования и распределения заказов, сводя имеющуюся конкуренцию только к вопросам цены и/или срокам, при этом сокращая или исключая уровень конкуренции на уровне технических идей и решений.

Таким образом, вся конкурентная, и соответственно, изобретательская деятельность смещается в область мелкого/среднего предпринимательства и инициативной разработки, где инструмент патентования используется для защиты локальных технических решений (новый модификатор, улучшенная порошковая проволока и так далее), что, в условиях преобладания в экономике крупных бизнес структур, не дает высокой патентной активности в целом.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что в области металлургии в Российской Федерации, в период с 2006 по 2020 годы, превалируют процессы, приводящие к заметному снижению изобретательской активности.

Необходимо осмысление выявленной тенденции, поскольку она свидетельствует либо о сокращении интереса к регистрации результатов интеллектуальной деятельности, либо об их отсутствии как таковом, то есть недостаточном использовании изобретательского потенциала, что, в перспективе, может вызвать затруднения в плане адекватного реагирования на поступающие вызовы, рост технологической зависимости, сложности в обеспечении стабильного функционирования оборудования и использования производственных технологий.

1. Самсонов М.В. Перспективы и эффективность патентования технических решений, относящихся к металлургии. М. Металлургиздат. Журнал «Металлург», №4. 2005 г.
2. Самсонов М.В. Получение охранного документа на перспективные разработки. Металлургиздат. Журнал «Металлург». №5. 2005 г.
3. Гражданский кодекс российской федерации - часть четвертая [Электронный ресурс] Федеральный Институт Промышленной Собственности (дата обращения 03.07.2023)
4. Правила составления, подачи и рассмотрения заявок на выдачу евразийских патентов на изобретения [Электронный ресурс] Евразийская Патентная Организация (дата обращения 03.07.2023)
5. Патентно-поисковая БД Patbase Express [Электронный ресурс] (дата обращения 22-26.03.2023)
6. В.П. Чернобровин, Черная металлургия России в динамике (1970–2018 гг.). Вестник ЮУрГУ. Серия «Металлургия». 2020. Т. 20, № 1. С. 7–17, стр.8. DOI: 10.14529/met200101
7. Промышленное производство в России. 2021: Стат.сб./Росстат. – П 81 М., 2021. – 305 c., стр. 294