Дискуссионные вопросы правовой охраны наименований мест происхождения товаров

Результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые в качестве НМПТ, преимущественно создаются на основе достижений прошлых поколений. Как Государство является собственником результатов народного творчества, а также природных ресурсов страны. В связи с этим исключительные права на НМПТ в своей основе ограничены правом собственности государства.

Под ограничением права интеллектуальной собственности понимается «разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства»⁶.

Ограничения субъективных гражданских прав – это установленные законом изъятия из общих правовых возможностей, которыми наделяется носитель субъективного гражданского права. Ограничение субъективных прав сужает содержание полномочий, но не приводит к прекращению права⁷.

Общие нормы об ограничении исключительных прав содержатся в п. 5 ст. 1229 ГК РФ, отдельные нормы предусмотрены в других главах четвертой части ГК РФ.

Приведенные ниже положения для обладателей исключительных прав создают ограничения в осуществлении их исключительных прав, но для лиц, которым разрешено использование охраняемых объектов, представляют случаи их свободного использования от прав правообладателей.

Например, не признается нарушением и не требует получения разрешения патентообладателя и выплаты ему вознаграждения использование средств, составляющих предмет патента в корпусе судна, в машинах, оснастке, механизмах и другом оборудовании на борту судов других стран Союза, когда эти суда временно или случайно находятся в водах данной страны, при условии, что эти средства используются исключительно для нужд судна (п. 1 ст. 5 ter Парижской конвенции), а также разрешается применение средств, составляющих предмет патента, в конструкции или при эксплуатации воздушных или наземных средств передвижения других стран Союза или вспомогательного оборудования для этих средств передвижения, когда указанные средства передвижения временно или случайно находятся в данной стране (п. 2 ст. 5 ter Парижской конвенции)⁸.

Согласно ст. 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца добросовестно использовало на территории РФ созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками, либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

К случаям свободного использования также может быть отнесено положение абз. 2 п. 2 ст. 1518 ГК РФ, согласно которому исключительное право использования НМПТ в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами (п. 1 ст. 1516 ГК РФ).

Права обладателей свидетельств на право использования одного НМПТ самостоятельны, при этом не требуется согласие других обладателей свидетельств на использование НМПТ, а права каждого из них не ущемляются необоснованным образом.

Поэтому вполне объективно и логично мнение авторов, согласно которому множественность правообладателей является некой особенностью исключительного права на НМПТ⁹, которая не лишает его возможности именоваться исключительным, несмотря на неабсолютный характер этого права.

Таким образом, права обладателей свидетельств на право использования одного и того же НМПТ, с одной стороны, ограничены правами друг друга, но с другой стороны, для каждого из них право использования НМПТ, не требующее согласия других правообладателей, представляет собой право свободного использования НМПТ. Для получения такого права требуется пройти процедуру государственной регистрации предоставления права использования зарегистрированного НМПТ. При этом условия возникновения самого субъективного права, по мнению авторов, не относятся к его ограничению¹⁰.

На основании изложенного праву использования НМПТ свойственны некоторые случаи его свободного использования, представляющие собой изъятия из права.

Описание особых свойств товара

Наличие в Реестре НМПТ РФ описания особых свойств товара, его достоверность, детальность, объективная доказуемость влияют на возможность осуществления контроля соответствия этим свойствам свойств товара, выпускаемого обладателем свидетельства на право использования НМПТ. Авторы еще в2006 г. обращали внимание на наличие НМПТ, особые свойства которых описаны в Реестре НМПТ РФ весьма расплывчато и неопределенно. В качестве одного из примеров приведено НМПТ «Жостово» (свидетельство № 47/1): «изделия выполнены в стиле русской лаковой росписи на металле, базирующейся на традиционной [?] технологии ручного изготовления предметов быта и сочетающей в себе определенную [?] последовательность ремесленных приемов со свободным [?] творчеством мастера-художника. Живопись отличается живой экспрессией письма [?] и высоким мастерством [?] художественного исполнения. Изделия разнообразны [?] по форме и т.д.»¹¹.

Установить несоответствие особых свойств товара указанному описанию весьма затруднительно, поскольку под него подпадает практически любой узор на соответствующем виде товара.

Другие примеры описаний элементов особых свойств: «Богатейшие орнаментальные традиции северного края способствовали формированию своеобразного [?] изобразительного языка [?] вологодского кружева. Вологодское кружево отличает особая элегантность, поэтическая образность, удивительная пластика орнаментов и их напевность [?]» (НМПТ «Вологодское кружево», свидетельство № 3/1)

«…сочетающих в одном изделии различные [?] технические приемы вышивки и ниток, разнообразных [?]  по материалу и фактуре с применением декора…» (НМПТ «Рязанские узоры», свидетельство № 5/1).

Очевидно, что установить соответствие товара, находящегося в рыночном обороте, признакам оригинальности с использованием подобных описаний будет затруднительно, а порой и невозможно, что в свою очередь усложняет реализацию мер по защите прав на НМПТ.

Таким образом, осуществление контролирующих функций может также являться невыполнимым в случаях, когда особые свойства товаров описаны недостаточно конкретно для проведения сопоставительного анализа с образцом товара.

Повысить содержательность и конкретность описания особых свойств товара позволит разработка и применение новых обязательных требований к содержанию описаний особых свойств товаров. А именно, необходимо разработать рекомендуемые требования к описанию особых свойств товара с учетом различных видов товаров с сохранением возможности указания иных дополнительных сведений. Описание особых свойств должно включать подробное описание внешних признаков товара, состава и технологии его изготовления. Разработку таких требований следует поручить специализированным советам или комиссиям уполномоченных органов, выдающих заключения, прилагаемые к заявкам на НМПТ.

В частности, например, в описании особых свойств следует указывать:

2. Художественная роспись

• вид росписи;
• цвет, сочетание цветов и тонов (в одном или нескольких вариантах);
• сюжет росписи;
•  вид изобразительного мотива рисунка в целом и его элементов;
• смысловое значение изображений;
• вид  узора, орнамента;
• размер элементов (крупный, средний, мелкий и пр.);
• форма элементов;
• наличие или отсутствие симметрии;
• пропорции изобразительных элементов по отношению друг к другу;
• описание используемых в узоре фигур и изобразительных элементов;
• описание технологического процесса изготовления изделий с указанием технологических операций, выполняемых на основе творческого труда мастеров народных художественных промыслов и использования ими метода творческого варьирования¹²;
• и другие характеристики.

2. Художественная вышивка, ткачество

• вид полотна (лен, хлопок и пр.);
• вид нитей (льняные, шелковые, металлические, хлопчато-бумажные  и пр.);
• толщина нитей;
• виды швов и стежков;
• виды петель (лицевые, изнаночные и пр.) и их сочетание;
• вид вязания (платочное, чулочное и пр.);
•  мотив рисунка;
•  элементы рисунка и их комбинаций;
• орнамент;
• описание технологического процесса изготовления изделий с указанием технологических операций, выполняемых на основе творческого труда мастеров народных художественных промыслов;
• и другие характеристики.

В описаниях должны присутствовать сведения, относящиеся к внешнему виду, составу, органолептическим показателям, физико-химическим свойствам (напитки, продукты питания), технологии изготовления товара и т.п.

Но поскольку для некоторых НМПТ установление жестких требований к описанию особых свойств может вызывать трудности в описании вариантов рисунков и служить ограничением свободы художника (например, НМПТ «Холуй», рег. № 8, НМПТ «Мстёра», рег. № 35), такие требования могут носить рекомендательный характер.

Особые свойства товара являются ключевым элементом объекта, охраняемого как НМПТ. В связи с этим использование НМПТ в отношении товара со свойствами, не соответствующими указанным в описании особых свойств, приводит к введению потребителя в заблуждение.

Согласно ст. 1533 ГК РФ публикация сведений о зарегистрированном НМПТ осуществляется с исключением описания особых свойств товара. Еще в Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» в редакции от 27 декабря 2002 г. (ст. 38) было указано, что в Реестр НМПТ РФ вносятся сведения о регистрации и предоставлении права пользования НМПТ за исключением сведений, содержащих описание особых свойств товара¹³. Исходя из этого заинтересованные лица не имеют возможности удостовериться в соответствии фактических свойств товара особым свойствам, указанным в Реестре НМПТ РФ. Положения  нового Административного регламента¹⁴, по аналогии с положениями ранее действовавшего Административного регламента¹⁵, не предусматривают право любых лиц на ознакомление с материалами поданной заявки и заказ изготовления ее копии, как это предусмотрено в отношении товарных знаков¹⁶.

Такое положение «парализует» правомочие любого лица добиться прекращения правовой охраны НМПТ или действия свидетельства¹⁷ и ограничивает права лиц на оспаривание действия правовой охраны наименования подачей любым лицом заявления о ее прекращении и действия свидетельства о праве на такое наименование на основании подпункта 1 п. 1 ст. 1536 ГК РФ (исчезновение характерных для данного географического объекта условий и невозможности производить товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Реестре НМПТ РФ в отношении данного наименования) и подп. 1 п. 2 данной статьи (утрата товаром, производимым обладателем свидетельства, особых свойств, указанных в Реестре НМПТ РФ в отношении данного наименования). Это обусловлено тем, что лицом, не являющимся правообладателем, не может быть достоверно установлено несоответствие характеристик введенного в оборот товара описанию особых свойств, содержащихся в свидетельстве на НМПТ.

Открытость сведений о свойствах товаров, относящихся к внешним признакам, имеет смысл, поскольку товар присутствует в хозяйственном обороте и его следует различать. То же касается и органолептических, физико-химических и иных свойств товаров, публикация которых не способна привести к раскрытию традиционных секретов изготовления товара.

В связи с этим, по мнению автора, информация об НМПТ в преимущественной степени должна быть открытой. Представляется допустимым изъятие из публикации сведений о традиционных технологических процессах изготовления товаров, но информация, публикация которой не приведет к раскрытию традиционных секретов производства (к примеру, информация о внешних характеристиках товара, органо-лептических, физико-химических свойствах), должна быть опубликована. При этом сведения о технологии изготовления и свойствах товара могут быть открытыми в том объеме, в котором они уже являются доступными третьим лицам (например, опубликованы на сайте изготовителя).

Заявка на регистрацию и/или представление права использования зарегистрированного НМПТ должна содержать только те сведения, которые будут опубликованы в официальном бюллетене. Остальные сведения об особых свойствах товара и традиционных секретах будет содержать заключение уполномоченного органа. Таким образом, сведения будут защищены от копирования.

На основании вышесказанного необходимо внести изменения в ст. 1533 ГК РФ и  изложить ее в следующей редакции: «Сведения, относящиеся к государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование и внесенные в Государственный реестр наименований в соответствии со статьями 1529 и 1532 настоящего Кодекса, за исключением сведений, содержащих описание особых свойств товара, публикация которых способна привести к раскрытию традиционного секрета производства товара, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после их внесения в Государственный реестр наименований». Кроме того,  следует привести в соответствие с данной нормой положения Административного регламента по НМПТ.

Возобновление публикации особых свойств товаров, маркируемых НМПТ, будет способствовать реализации  положения п. 2 ст. 1535 ГК РФ – оспариванию и признанию недействительным предоставление охраны при фактическом несоответствии свойств товара, в отношении которого зарегистрировано НМПТ и выдано свидетельство,  требованиям законодательства.

Уполномоченный орган следует привлекать к рассмотрению споров при возникновении трудностей при проведении сопоставительного анализа особых свойств.

Открытость сведений об особых свойствах товаров при реализации возможности оспаривания третьими лицами предоставления правовой охраны НМПТ имеет практическое значение и способна не только вдохновить общество на исполнение роли контролирующего лица за соответствием свойств товара, маркированного наименованием, но и стимулировать производителей ответственно и внимательно относиться к характеристикам и качеству изготавливаемых и реализуемых ими товаров.

Конфликт прав на товарный знак и НМПТ

НМПТ – особый объект, характеризующийся «вжитостью» и приобретенной в результате продолжительного и широкого использования известностью. В связи с этим, дата государственной регистрации НМПТ ни при каких условиях не может являться датой начала введения НМПТ в оборот, в действительности начало использования такого наименования датируется много ранее и преимущественно эту дату установить невозможно.

Регистрация товарного знака, осуществленная ранее регистрации тождественного или сходного до степени смешения НМПТ, свидетельствует о том, что на дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака наименование, индивидуализирующее товар с особыми свойствами, обусловленными географической средой конкретного места, не существовало либо не было широко известно и в силу этого Роспатент не располагал информацией о его существовании.

В первом случае, если объект, получивший правовую охрану в качестве НМПТ в отношении однородных товаров возник позднее даты приоритета и начала использования товарного знака, то использование такого зарегистрированного НМПТ способно вводить потребителя в заблуждение относительно товарного знака, поскольку наименование товара приобрело известность в результате использования именно товарного знака, а не в результате самостоятельного приобретения известности наименованием географического объекта в связи с использованием его для обозначения товара с особыми свойствами.

Так  произошло в отношении обозначений «Раифский источник» и «Кленовая гора». По сведениям Реестра НМПТ РФ, НМПТ «РАИФСКИЙ ИСТОЧНИК» (рег. № 107) и «КЛЕНОВАЯ ГОРА» (рег. № 82) были зарегистрированы после даты регистрации одноименных товарных знаков. К моменту регистрации указанных НМПТ товарные знаки приобрели репутацию и известность в результате интенсивного использования в отношении однородного товара, что подтверждалось объемами производства и реализации продукции, географией поставок, затратами на рекламу. Соответственно, природа возникновения таких НМПТ иная, и можно утверждать об их несоответствии требованиям ст. 1516 ГК РФ.

Следовательно, в подобных ситуациях регистрация НМПТ нарушает требования ГК РФ  и согласно действующему законодательству предоставление правовой охраны  может быть оспорено на основании абз. 1 п. 2 ст. 1535 ГК РФ.

Во втором случае, если наименование не было достаточно известным на дату приоритета товарного знака и Роспатент не был осведомлен о существовании тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком наименования, обозначающего товар с особыми свойствами, обусловленными географической средой конкретной местности, то предоставление правовой охраны такому товарному знаку должно быть оспорено при регистрации указанного наименования в качестве НМПТ (положения ГК РФ не препятствуют  регистрации НМПТ тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком).

В подобных ситуациях следует признавать преимущественное положение НМПТ по отношению к товарному знаку, поскольку разработка товарного знака не требует таких временных, трудовых и иных затрат, а также синтеза природных и людских факторов конкретной географической местности, как это необходимо для образования НМПТ, идентифицирующего единственный в своем роде товар особого качества в отличие от товарного знака.

В случае регистрации тождественного или сходного до степени смешения с НМПТ товарного знака с более поздней датой приоритета, чем дата регистрации НМПТ, предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено на основании подп. 2 п. 2 ст. 1512 ГК РФ в связи с нарушением при его государственной регистрации положения  п. 7 ст. 1483 ГК РФ.

Однако ГК РФ не содержит положение, позволяющее оспорить действие правовой охраны товарного знака тождественного или сходного до степени смешения НМПТ, если дата приоритета товарного знака раньше даты регистрации НМПТ.

Действительно, представляется некорректным при столкновении прав на такие средства индивидуализации, как товарные знак и НМПТ, руководствоваться правом более раннего приоритета, зафиксированного в охранном документе, поскольку у НМПТ в отличие от товарного знака нет даты приоритета. Правовой режим НМПТ «не предусматривает требование новизны заявляемого обозначения, а следовательно, и установления приоритета такого обозначения, как это имеет место для товарного знака»¹⁸.

Кроме того, спор подлежит разрешению с учетом фактических обстоятельств использования этих средств  индивидуализации и приобретения известности среди потребителей, а также возможности введения потребителя в заблуждение в результате использования товарного знака. Использование товарного знака для обозначения товаров однородных товарам, в отношении которых зарегистрировано НМПТ, может вызвать смешение на рынке относительно производителей товаров.

На основании изложенного для восполнения пробела в законодательстве, вызванного отсутствием в ГК РФ положения, позволяющего оспорить действие правовой охраны товарного знака, тождественного или сходного до степени смешения НМПТ, если дата приоритета товарного знака раньше даты регистрации НМПТ, предлагается пункт 2 статьи 1512 ГК РФ «Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным:…» дополнить подпунктом 8 следующего содержания:

«8) полностью в течение всего срока действия правовой охраны в связи с предоставлением правовой охраны тождественному или сходному до степени смешения наименованию места происхождения товара независимо от даты приоритета товарного знака, если использование такого товарного знака способно вводить потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара и его свойств».

Библиографический список

1. Маковский А.Л.  Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Авилов Г.Е., Всеволожский К.В., Калятин В.О. и др. М.: Статут, 2008. – 715 с. [Электронный ресурс].  Консультант Плюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2015г.
2. «Наиболее точную характеристику каслинскому литью дал страстный поклонник и знаток искусства каслинских мастеров профессор Борис Васильевич Павловский: «…каслинские отливки обладают великолепными художественными, пластическими качествами, не уступая в лучших своих образцах бронзе. Техническая безукоризненность отливок, а следовательно, и художественная, эстетическая выразительность чугунного камерного, или, как тогда говорили, «кабинетного», литья объясняется тремя факторами. Прежде всего, высокими качествами чугуна, способного выявить и передать все мельчайшие детали, своеобразие лепки скульптурного оригинала… Во-вторых, особым, неповторимым природным качеством формовочных песков. Природа щедро одарила ими Касли. И третьим, главным слагаемым успеха и славы стало уникальное, неповторимое мастерство каслинских рабочих – подлинных художников, превративших тяжелый грубый чугун в тончайший, податливый, как черный воск, материал пластики»/ Прошлое и настоящее Каслинского художественного литья. [Электронный ресурс]. URL: http://kac3.ru/history/ (дата обращения: 25.01.2016)
3. Рязанская губерния. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kruzhevo.ru/history/ryazan.shtml (дата обращения: 22.01.2016)
4. Интернет-музей. [Электронный ресурс]. URL: http://www.krstrochka.ru/internet-muzej.html (дата обращения: 22.01.2016)
5. Возникновение промысла. [Электронный ресурс]. URL:  http://m-kruzhevo.ru/?mod=pages&id=316  (дата обращения: 22.01.2016)
6. Судариков С. А. Право интеллектуальной собственности : учеб. — М. : ТК Вел- би, Изд-во Проспект, 2008.— 368 с. (С. 35) [Электронный ресурс]. URL.: http://intellect21.cdu.edu.ua/wp-content/uploads/2011/12/Судариков%20С.А.%20Право%20интеллектуальной%20собственности.pdf (дата обращения 01.03.2016).
7. Сергеев А.П. Ограничение исключительных прав по законодательству Российской Федерации: в поисках разумного баланса интересов. [Электронный ресурс]. URL.: http://www.zakon.kz/4757909-ogranichenija-iskljuchitelnykh-prav-po.html (дата обращения: 16.02.2016)
8. Конвенция по охране промышленной собственности (Заключена в Париже 20.03.1883г.) (ред. от 02.10.1979г.) // Закон – 1999 – № 7 (извлечение)
9. Маковский А.Л.  Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Авилов Г.Е., Всеволожский К.В., Калятин В.О. и др. М.: Статут, 2008. – 715 с. [Электронный ресурс].  Консультант Плюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2015г.
10. Сергеев А.П. Ограничение исключительных прав по законодательству Российской Федерации: в поисках разумного баланса интересов. [Электронный ресурс]. URL.: http://www.zakon.kz/4757909-ogranichenija-iskljuchitelnykh-prav-po.html (дата обращения: 16.02.2016)
11. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Практика охраны наименований мест происхождения товаров: что изменилось? // Патенты и лицензии – 2006г. – № 1 – С. 10.
12. Постановление Правительства РФ от 18.01.2001г. № 35 (ред. от 07.06.2008) «О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства» // Российская газета – 2001. – 24 января. – № 15-16.
13. [1] Федеральный закон от 11.12.2002г. №  166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ) // Парламентская газета. – 2002. – 16 декабря. -№ 236.
14. Приказ Минэкономразвития России от 30.09.2015г. № 698 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015г. № 40256). [Электронный ресурс]. URL: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.12.2015г.
15. [1] Приказ Минобрнауки РФ от 29.10.2008г.  № 328 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13356) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти – 2009. – 20 апреля. – № 16.
16. Приказ Минэкономразвития России от 27.08.2015г. № 608 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по ознакомлению с документами заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче копий таких документов» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.09.2015г. № 38944). [Электронный ресурс]. URL: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 23.09.2015г.
17. Еременко В.И. Особенности правовой охраны наименований мест происхождения товаров в Российской Федерации // Биржа  интеллектуальной собственности. – 2012. – Т. XI. – № 4. – С. 5.
18. Маковский А.Л. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Авилов Г.Е., Всеволожский К.В., Калятин В.О. и др. М.: Статут, 2008. – 715 с. [Электронный ресурс].  Консультант Плюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2015г.