Статьи и публикации

Р.И.Хусаинов, Патентный поверенный РФ, юрист («Городисский и партнеры», Казань), исследует проблемы несанкционированного, но легально допустимого онлайн-использования товарных знаков третьих лиц.

Если предоставленный по франшизе ресторан, магазин или иная торговая точка не открылась, и комплекс исключительных прав соответственно не использовался франчайзи, несмотря на то, что это было прямо предусмотрено договором? Является ли это «форс-мажорным» обстоятельством, чтобы не платить франчайзеру и избежать финансовой ответственности?

В журнале «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права» № 7/2018 опубликована статья «Замена раскрытия признака в формуле изобретения отсылкой к источнику информации, в котором он раскрыт». Ее авторы – Е.Б.Гаврилова – заместитель директора ФГБУ ФИПС, Т.С.Бабакова и И.В. Горетова – главные государственные эксперты по интеллектуальной собственности института, предлагают читателям журнала представить в ответ на эту публикацию комментарии и рекомендации, которые будут учтены при подготовке предложений по совершенствованию подходов к рассмотрению подобных изобретений. В.Ю.Джермакян одним из первых откликнулся на предложение сотрудников ФИПС.

Традиционный взгляд на активы компании предполагает отнесение к ним преимущественно объектов материального мира: недвижимости, сырья, оборудования, ценных бумаг и т.п. В то же время в постиндустриальную эпоху зачастую гораздо более важным фактором успеха в бизнесе является обладание нематериальными активами (НМА), их грамотная защита и эффективное использование.

Суд по интеллектуальным правам подготовил информационную справку по различным аспектам применения ст. 1483 ГК РФ. Обозначение, регистрируемое в качестве товарного знака, должно обладать различительной способностью. Законодательством установлен запрет на регистрацию в качестве товарного знака ряда обозначений, не способных выполнять основную функцию товарного знака – индивидуализацию товара определенного производителя. В справке сформулированы тезисы, определяющие некоторые подходы суда при оценке охраноспособности спорного товарного знака. В статье приводится теоретический анализ применяемой нормы, ее толкования, анализируется правоприменительная практика Роспатента и судов.