Успешное представление интересов клиента в серии споров о незаконном использовании товарных знаков на вывесках, в помещениях ресторанов, в рекламе и сети Интернет

Клиент Правообладатель товарного знака «Кафе Пушкинъ»

Описание ситуации

Клиент – владелец легендарного фешенебельного ресторана «Пушкинъ», расположенного на Тверском бульваре в Москве. Ресторан «Пушкинъ» является одним из самых популярных среди российских и иностранных посетителей ресторанов русской кухни и отмечен в нескольких рейтингах международного уровня.

Клинт обнаружил недалеко от своего ресторана несколько заведений, копирующих его бренд, в частности, Урюк & Пушкинъ и Трактир Пушкин. Заведения (рестораны) использовали товарные знаки Клиента на вывесках, в помещениях ресторанов, в рекламе, а также в сети Интернет.

Клиентом в адрес нарушителей было направлено несколько претензионных писем с требованием прекратить незаконное использование его товарных знаков, однако безрезультатно. Исчерпав возможность мирного урегулирования данных споров, клиент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исками о защите исключительных прав и взыскании компенсации.

По первому иску (в отношении ресторана Урюк & Пушкинъ) суд первой инстанции частично удовлетворил требования Клиента, а суд апелляционной инстанции поддержал решение нижестоящей инстанции. Между тем Ответчик подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП).

По второму иску (в отношении ресторана Трактир Пушкин) в удовлетворении требований Клиента было полностью отказано со ссылкой на то, что «словесный элемент «ПУШКИН» не является охраняемым, поскольку представляет собой фамилию великого русского поэта А.С. Пушкина и регистрация его в качестве товарного знака противоречит общественным интересам». При этом, несмотря на очевидное неверное применение норм права, апелляционный суд поддержал выводы Арбитражного суда г. Москвы.

На этапе кассационного обжалования соответствующих судебных актов Клиент обратился к нам как специалистам в области разрешения споров о незаконном использовании товарных знаков и знаков обслуживания.

Решение

Специалисты фирмы «Городисский и Партнеры» исследовали материалы дел и выработали стратегию для кассационного обжалования судебных актов. С целью защиты прав Клиента юристами фирмы «Городисский и Партнеры» были поданы кассационные жалобы в СИП. Также, мы приняли участие в рассмотрении кассационных жалоб и судебных разбирательствах в СИП.

СИП согласился с нашими доводами по двум делам и, в частности, в споре с владельцами Трактира Пушкин – с аргументами наших юристов о том, что в защите права на товарный знак не может быть отказано до тех пор, пока правовая охрана товарного знака не прекращена в установленном порядке. По первому делу (в отношении ресторана Урюк & Пушкинъ) СИП оставил решения нижестоящих судов без изменения, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. Ответчик впоследствии обжаловал Постановление СИП в Верховный Суд Российской Федерации, но безуспешно. По второму делу (в отношении ресторана Трактир Пушкин) СИП отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения дела против Трактира Пушкин в Арбитражном суде г. Москвы юристами фирмы «Городисский и Партнеры» был дополнительно представлен опрос общественного мнения, подтверждающий вероятность введения потребителя в заблуждения при использовании ответчиком обозначений, сходных с товарными знаками Клиента.

По результатам судебного разбирательства на «втором круге» судом первой инстанции было вынесено решение об удовлетворении требований истца (Клиента) в полном объеме. Ответчик впоследствии обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции и СИП, однако, безуспешно.

Результат

В результате серии обжалований судебных актов по двум делам и непосредственного участия специалистов фирмы «Городисский и Партнеры» исключительные права Клиента и его законные интересы были защищены (подтверждены) надлежащим образом и соответствующие нарушения были прекращены в гражданском обороте и сети Интернет. Кроме того, Клиенту удалось взыскать с нарушителей денежную компенсацию в размере 500 000 рублей по каждому из данных дел.