Успешное представление интересов клиента в деле о злоупотреблении правом на товарный знак

Клиент ООО «Перфетти Ван Мелле» (Россия)

Описание ситуации

ООО «Новые технологии» (Россия) является правообладателем нескольких тысяч товарных знаков, представляющих собой популярные, общеупотребимые и «привлекательные» словесные или комбинированные обозначения, такие как «ЗДОРОВЬЕ», «ВОСТОРГ», «ЛЕСНЫЕ ОРЕШКИ», «СПОРТ», «ЛЕСНАЯ СКАЗКА», «ФАНТАЗИЯ», «Елена Прекрасная», «Золотой ключик», «Илья Муромец», «Добрыня Никитич», «РУССКАЯ КРАСАВИЦА», «ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ».

В 2014 году ООО «Новые технологии» подало исковые заявления против ООО «Перфетти Ван Мелле» (Россия), являющегося российским подразделением международного холдинга Perfetti Van Melle Holding B.V. и производителем таких конфет, как «Chupa Chups», «Fruit-tella», «Mentos».

ООО «Новые технологии» ссылалось на незаконное использование ООО «Перфетти Ван Мелле» товарного знака «ФУТБОЛ» и требовало прекращения нарушения, изъятия и уничтожения продукции, а также выплаты денежной компенсации.

Решение

Юристы фирмы «Городисский и Партнеры» изучили деятельность ООО «Новые технологии» и аффилированных компаний и предложили следующую стратегию защиты для клиента.

Параллельно с рассмотрением указанных дел арбитражным судом первой инстанции юристы «Городисский и Партнеры» подали исковое заявление в Суд по интеллектуальным правам (СИП) о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака «ФУТБОЛ» вследствие его неиспользования. Суд удовлетворил указанное заявление частично и прекратил правовую охрану товарного знака в отношении ряда товаров 30 класса МКТУ, таких как конфеты, жевательный мармелад. Кроме того, СИП в своем решении установил, что ООО «Новые технологии» не отрицало, что товарный знак «ФУТБОЛ» ими не использовался.

Указанное решение СИП наряду с собранной юристами «Городисский и Партнеры» информацией о количестве принадлежащих ООО «Новые технологии» товарных знаков, информацией о судебных делах, в которых ООО «Новые технологии» выступало Истцом, а также заключением патентного поверенного, было представлено в арбитражный суд первой инстанции одновременно с отзывом.

В отзыве «Городисский и Партнеры» указывали, что ООО «Новые технологии» ведут свою деятельность по извлечению прибыли путем продажи зарегистрированных товарных знаков, а также посредством выявления участников гражданского оборота, использующих принадлежащие им товарные знаки или сходные обозначения, и заявления требований о взыскании компенсаций или понуждения к заключению договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо возмездных лицензионных договоров. При этом целью предъявления исковых требований к ООО «Перфетти Ван Мелле» является не защита нарушенного права, а получение экономической выгоды. Следовательно, действия ООО «Новые технологии» представляют собой злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Результат

В результате рассмотрения дела Арбитражным судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Новые технологии» со ссылкой на ст. 10 Гражданского Кодекса. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции.