Успешное представление интересов клиента в деле о банкротстве

Клиент ООО «СИАМС» (Россия)

Описание ситуации

Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» занимается охраной интеллектуальной собственности (ИС). Охрана ИС включает также финансовые вопросы, поскольку создание технологий, коммерциализация, франчайзинг являются ее обязательными спутниками. В некоторых случаях эта сторона ИС выходит на первый план. Российское ООО «СИАМС» (г. Екатеринбург) – высокотехнологичная компания, предлагающая на российском и зарубежных рынках системы панорамной микроскопии для промышленности и науки.

В течение нескольких лет ООО «СИАМС» пользовалось валютными и рублевыми расчетными счетами в Екатеринбургском филиале Коммерческого банка «ЛЕГИОН». Однако, летом 2017 года банк столкнулся с серьезными проблемами. 07.07.17. у него была отозвана банковская лицензия, а вскоре суд вынес определение о признании банка банкротом и начале процедуры конкурсного производства. В рамках указанной процедуры конкурсный управляющий банка (Агентство страхования вкладов) начал оспаривать сделки по переводу денежных средств, совершенные клиентами банка в последний месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом. В перечень таких сделок попал и ряд валютных и рублевых переводов ООО «СИАМС», совершенных в период с 30.06.17 по 05.07.17. на общую сумму около 10,5 млн. руб. Конкурсный управляющий подал иск в суд, в котором требовал признать эти сделки, совершенными с предпочтением перед иными кредиторами, чьи платежи в соответствующие даты уже задерживались или не проводились и обязать ООО «СИАМС», а также возвратить указанную сумму на счета банка с тем, чтобы она была включена в конкурсную массу.

Подобная трактовка его действий и требование о возврате денежной суммы не устроили ООО «СИАМС», которое обратилось за услугами судебного представительства в «Городисский и Партнеры».

Решение

Проанализировав фактические обстоятельства, в которых осуществлялись спорные операции, наши специалисты пришли к выводу, что существенное значение для дела имеет тот факт, что 30 июня 2017 года (в день начала массовой задержки платежей клиентов банком) заявление на перевод валюты и платежные поручения подавались ООО «СИАМС» через систему «Банк-Клиент» в Екатеринбургский филиал банка в десятом-одиннадцатом часу утра, т.е. еще до начала работы большинства офисов банка в европейской части России. Таким образом, проведение платежей ООО «СИАМС» было обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с его месторасположением и временем подачи платежных поручений в банк, а не с оказанием ему банком незаконного предпочтения, как утверждал в своем иске конкурсный управляющий. Нами были собраны и представлены суду доказательства наличия данных объективных обстоятельств, что легло в основу вынесенных судами трех инстанций судебных актов.

Кроме того, конкурсный управляющий пытался доказать то, что осуществленные ООО «СИАМС» операции и, прежде всего, перевод валюты на собственный счет в другом банке, не являются для него обычными. Однако, нашими специалистами суду были представлены доказательства осуществления подобных операций ООО «СИАМС» ранее по счетам в иных банках, а также, с учетом характера и ритмичности деятельности организации представлены доказательства того, что такие операции являются для нее обычными и связаны с различными режимами требования банков как агентов валютного контроля к различным видам внешнеторговых сделок. Наши специалисты смогли убедить суд, что поскольку ООО «СИАМС» - высокотехнологичная компания, продающая промышленное оборудование и заключающая относительно небольшое количество сделок по его реализации в год, для оценки того, носит ли соответствующая операция для нее обычный характер, должен применяться более длительный временной период нежели тот, который предлагал конкурсный управляющий (с начала 2017 года). При этом в предыдущие годы аналогичные операции осуществлялись неоднократно, что и было продемонстрировано суду.

Результат

Следует отметить, что в целом по данной категории споров абсолютное большинство аналогичных дел разрешается в пользу конкурсных управляющих кредитных организаций. Однако, в данном случае нашим юристам удалось достичь положительного для клиента результата. Определением Арбитражного суда города Москвы, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда Московского округа конкурсному управляющему было отказано в иске.

Суды трех инстанций согласились с доводами ответчика о наличии объективных обстоятельств в виде разницы во времени между регионом местонахождения ООО «СИАМС» и штаб-квартиры банка при осуществлении соответствующих банковских операций в соответствующие даты. Также суды сочли недоказанным факт осведомленности ООО «СИАМС» о тяжелом финансовом положении банка и осуществление операций по переводу денежных средств с предпочтением перед иными кредиторами.